Арбитржный суд не привлек к рассмотрению дела уфссп россии

Арбитржный суд не привлек к рассмотрению дела уфссп россии

Арбитржный суд не привлек к рассмотрению дела уфссп россии


В 60% случаев основаниями для изменения или отмены судебных актов послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (4 дела) и материального права (2 дела). Наибольшее количество таких дел связано с оспариванием актов и действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства (31%), взысканию исполнительского сбора (26%) и наложению ареста на имущество должника (11%) и составляет 70% от всех рассмотренных апелляционных жалоб по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от N 17АП-161


Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Н. на решение от 20.11.2006 по делу N А60-29110/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению областного государственного учреждения здравоохранения “С“ к судебному приставу-исполнителю Чкаловского отдела г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления, областное государственное учреждение здравоохранения “С“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чкаловского отдела г.

Трудности взыскания и двойная победа


В соответствии с позицией международных судов, судебная процедура завершается не оглашением постановления, а его исполнением. Анализ практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов в Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что на этой стадии осуществления правосудия положение дел остается без улучшения. Ярким примером этому утверждению является судебное разбирательство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (г. Москва)

Определение от 1 июня 2018 г


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ли А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области Остапчука Александра Владимировича от 29.03.2018 о наложении ареста на имущество должника по сводному исполнительному производству № 14601/16/65022-СД, а также незаконными действия данного судебного пристава-исполнителя, с участием судебного пристава-исполнителя Остапчука А.В. в отсутствие представителей заявителя, УФССП России по Сахалинской области, ОБУ
«Управление зданиями Правительства Сахалинской области»
(взыскателя по исполнительному производству), ООО «Строительно- монтажная компания В-Три» (должника по исполнительному производству), У С Т А Н О В И Л : Администрация МО «Анивский городской округ» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к судебному приставу- исполнителю Остапчуку А.В. Определением суда от 23.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство на 30 мая 2018 года на 14 час.

Судебная практика Управления


Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства. На исполнении в Кировском ОСП г. Иркутска Управления находилось исполнительное производство о взыскании с ООО «Виктория» суммы долга в размере сумма 1 064 953,33 рублей в пользу ЗАО фестальпине «Аркада Профиль». Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-9554/10-21, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.
Рекомендуем прочесть:  Гражданский брак и дети в нем

Определение от 1 сентября 2018 г


к Правобережному ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области (664003, г.

Иркутск, ул. Киевская, 24) третье лицо: ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска (664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 28) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Индивидуальный предприниматель Линникова Екатерина Владимировны обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Правобережному ОСП г.

27 января 2014 года Арбитражный суд Пермского края взыскал в пользу ООО «МХС групп» с ИП Ирины Шараповой 99 333 руб. задолженности по арендной плате и пени (дело №А50-15334/2013 ). Спустя полтора месяца на основании этого решения был выдан исполнительный лист, который 17 марта компания-взыскатель направила в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (получен 27 марта). 5 мая 2014 года «МХС групп» направила запрос в УФССП о ходе исполнительного производства, но ответа не получила.

Стрелочники» — последнее прибежище омской полиции!


Стрелочники» - последнее прибежище омской полиции!
«Имущество банкира Мацелевича ускользает от следствия, как тень в полдень. В упор этого не видят люди в погонах, в мантиях, при должностях и власти» — бьёт тревогу общественность.
«Алкогольная мафия разоряет порядочный бизнес, травит население, обрекает на нищету бюджет»
— третий год долбят полицию (конкретно – УЭБ и ПК) и прокуратуру правозащитники, матери, жены Омска. Годами силовики не возбуждают дела по откровенным, доказанным мошенничествам.